Tar Veneto – Sentenza n. 1907 del 27-12-2011
Determinazione delle
ore di sostegno:
carattere dinamico ma limiti nel quadro di ragioni e vincoli
oggettivi.
La determinazione della consistenza della prestazione di sostegno deve essere correlata alle effettive esigenze dell’alunno, ed ha carattere sostanzialmente dinamico, dovendo tener conto dell’andamento della patologia da cui il minore è affetto (l’art. 12, comma 6, della legge 5 febbraio 1992, n. 104, prevede infatti che alla elaborazione del profilo dinamico -funzionale iniziale debbano seguire delle verifiche periodiche per controllare gli effetti dei diversi interventi e l’influenza esercitata dall’ambiente scolastico).
Va invece disattesa la pretesa di ottenere un numero di ore di sostegno pari al rapporto di 1 a 1 rispetto all’orario scolastico, in quanto una tale statuizione attiene a valutazioni di merito riservate all’amministrazione.
Infatti, come è stato osservato in materia (cfr. Consiglio di Stato, Sez. VI, 21 aprile 2010 , n. 2231) l’obiettivo primario “è quello della massima tutela possibile del diritto del disabile grave all’istruzione ed all’integrazione nella classe e nel gruppo, fino alla previsione di un’ora di sostegno per ogni ora di frequenza, ma non è di per sé illegittimo un intervento minore, purché non sia scalfito il nucleo indefettibile del diritto, se motivato dall’analisi accurata della situazione specifica nel quadro di ragioni e vincoli oggettivi”.
La domanda di risarcimento danni va rigettata, posto che va rilevato che nella specie difetta certamente (in capo all’amministrazione) l’elemento soggettivo della colpa.
 |
Altri Articoli di possibile interesse:
-
Tar Veneto – Sentenza n. 1165 del 11 luglio 2011 Mancata ammissione alla classe successiva - breve durata del consiglio di classe - insufficiente valutazione dello studente - non sussiste. ...
-
TAR Veneto – Sentenza. n. 5432 del 30-10-2003 (Trasferimento alunni - nulla osta - diniego - "non eccezionalità" delle ragioni addotte dall'interessato - legittimità - sussiste). ...
-
TAR Veneto – Sentenza n. 2691 del 05-09-2008 (Nessuna disposizione conforta la tesi che l'esito dell'esame di maturità non dovrebbe dipendere solo dal suo svolgimento, e che le prove d'esame, pur rilevanti, non potrebbero pregiudicare la promozione di un candidato che abbia avuto un curriculum più che sufficiente). ...
-
Tar Veneto – Sentenza n. 5484 del 19-10-2010 (Esame di maturità: lo studente respinto non ha diritto di accesso agli atti riguardanti un altro studente). ...
-
TAR Veneto – Sentenza n. 1990 del 12-05-2010 (Norme di prevenzione incendi per l'edilizia scolastica - indicazione di parametri non inderogabili - ininfluenza di eventuali violazioni sui provvedimenti di formazione degli organici – necessità di misure di carattere logistico – amministrativo) - (Atti adottati in applicazione di decreto e regolamento non ancora vigenti – illegittimità – non sussiste – efficacia sanante della normativa sopravvenuta). ...
