|
|
Scuola media unica:
dalla scuola di pochi alla scuola di tutti
di Enrico Bottero, Pavone Risorse 20.10.2013
La scuola media unica aperta a tutti compie cinquant’anni. Ebbe inizio infatti nell’anno scolastico 1963/64. Ricordo che quell’anno entrai scuola con un certo orgoglio, quello di far parte della prima generazione chiamata a far vivere una nuova scuola, a inaugurare una nuova stagione. Ciò che ovviamente non potevo comprendere erano le ragioni profonde di questa scelta storica.
Oggi è bene ricordare quel momento proprio in quanto, a distanza di tanto tempo, sembra essersi esaurita la spinta propulsiva di quegli anni. In un Paese che stava sviluppando la propria economia ed entrava nel novero delle potenze industriali, allora si guardava sia all’alfabetizzazione di tutti che alla riduzione delle disuguaglianze, segno che estensione dei diritti e sviluppo economico non sono in contrasto, ma al contrario sono direttamente legati. Oggi, al contrario, mascherata dietro belle parole, si profila sempre di più un’esigenza di selezione, di differenziazione, insomma una limitazione netta della mobilità sociale conquistata allora. L’attuale ossessiva campagna a favore del riconoscimento del “merito” nella scuola, va detto con chiarezza, è molto lontana dallo spirito di quell’epoca. A quel tempo, quando si parlava di riconoscimento ai capaci e ai meritevoli, si guardava alla grande massa di giovani esclusi dalla mobilità sociale a causa della loro origine familiare. Oggi si pensa al contrario a selezionare le “eccellenze”, non ad aprire porte, dunque, ma a chiuderle. La stessa parola, “merito” applicata alla scuola e privata del suo contraltare, “uguaglianza”, conduce inevitabilmente a quella che una volta si sarebbe definita “scuola di classe”. La battaglia condotta da Don Lorenzo Milani è dunque ancora di attualità ma contrasta con lo spirito del tempo.
Come si arrivò
alla scuola media unica? La Legge che fu varata nel dicembre 1962
sancì un compromesso tra i sostenitori di una scuola completamente
uguale per tutti (la sinistra dei socialisti e dei comunisti) e
quelli di una scuola differenziata (monarchici, missini e mondo
cattolico). Il compromesso, uno dei frutti più significativi della
nuova alleanza di centrosinistra tra democristiani e socialisti,
prevedeva una scuola unitaria che conservava alcuni aspetti
caratterizzanti il sistema tradizionale rendendo opzionali alcune
discipline (latino, educazione musicale, applicazioni tecniche). Fu
una vera e propria svolta. I figli delle classi popolari fino
all’anno prima erano destinati alla scuola di avviamento
professionale, una scuola di addestramento al lavoro subordinato cui
erano per tradizione destinati.
Dall’autunno 1963 anche a loro fu concesso di approfondire gli
indirizzi fondamentali della cultura, quello storico-letterario e
quello scientifico. Si metteva così finalmente in moto la mobilità
sociale, premessa di altre importanti rivendicazioni, con il 1968
come data di svolta. Questa battaglia lunga e difficile fu resa
possibile grazie dai principi introdotti dalla Costituzione
repubblicana.
Ci vollero tuttavia molti anni per arrivare alla legge che
garantiva a tutti l’obbligo di 8 anni di istruzione. L’opposizione
alla scuola media unica era forte nel mondo cattolico, il cui
partito, la Democrazia Cristiana, fu il dominus politico nei primi
anni del dopoguerra. Nella sintesi programmatica del primo
Congresso nazionale della Democrazia Cristiana (aprile 1946) si
legge: “Lo Stato, che ha per fine il bene comune, promuove le
pubbliche scuole. La sua funzione è però ausiliare e sussidiaria. Lo
Stato fa le veci della Famiglia; integra e supplisce la Famiglia,
tutela il diritto del figlio all’educazione”.
Dietro la Famiglia, naturalmente, stava, per la Democrazia
Cristiana, il suo nume tutelare, la Chiesa cattolica. Seguiva un
attacco frontale alla “scuola neutra e laica” che “tradisce la
funzione educativa della scuola”. L’educazione, dunque, o è
cattolica o non è perché la scuola laica non avrebbe “un contenuto
morale e spirituale”. Sarebbe un errore considerare queste
posizioni come nostalgiche. Si tratta invece di un programma ben
vivo nella società italiana e che ha avuto le sue rivincite. Basti
ricordare che il principio della sussidiarietà è stato recentemente
introdotto nella Costituzione con conseguenze importanti
nell’organizzazione dello Stato (che oggi non si identifica più con
la Repubblica). In quegli anni, invece, nel mondo cattolico finì per
prevalere la responsabilità di governare la modenizzazione di
quello Stato che nei documenti interni veniva sfiduciato. Senza
questa assunzione di responsabilità non sarebbe nata l’alleanza di
centrosinistra.
La strada verso la scuola media unica fu irta di ostacoli anche
perché l’opposizione, ben radicata in tutte le classi dirigenti,
andava oltre i conservatorismi della destra tradizionale e
cattolica. Lo ricorda Marco Rossi Doria: “.. era estraneo a grande
parte delle élites italiane l’argomento secondo il quale lo sviluppo
economico è legato alla promozione della mobilità sociale, a sua
volta possibile grazie all’acquisizione di conoscenze diverse –
umanistiche, scientifiche, tecniche – unite dal rigore del metodo e
dall’intreccio tra fare e sapere e dal laboratorio didattico come
fondamento dei processi di apprendimento che richiedono la
partecipazione attiva di bambini e ragazzi. Quello che era accettato
in tutto il mondo – dagli Usa all’Inghilterra alla Germania fino ai
paesi in via di decolonizzazione in Africa e Asia – non lo era da
noi. E la riforma del 1962 spezzava un tabù profondamente radicato
nella nostra idea di sapere e apriva al futuro” (Marco Rossi Doria,
in La Stampa). L’opposizione era la cifra di un Paese antico a cui
sono mancate le rivoluzioni moderne. Sono infatti le moderne
rivoluzioni politiche e religiose ad aver portato con sé la scoperta
principale della pedagogia moderna: l’educabilità di tutti. Per
queste ragioni la Riforma avviata nel 1963 fu un avvenimento
importante, una rottura positiva di un Paese la cui classe dirigente
fece una scelta di coraggio ben dieci anni prima della vicina
Francia.
Oggi ricordiamo questo evento perché quella visione conservatrice e corporativa ha ripreso l’iniziativa ed è alla base del lungo declino dell’Italia di questi anni. I dati recenti OCSE sull’alfabetizzazione degli adulti ci collocano come fanalino di coda nelle statistiche internazionali mentre ancora il 18% dei ragazzi abbandona la scuola. Abbiamo dunque bisogno di una scuola inclusiva, sostenuta e non abbandonata dallo Stato, che prima di “certificare” le competenze le sappia promuovere, non limitandosi alle competenze di primo livello, quelle più meccaniche, o alle semplici nozioni, ma sappia avviare alle competenze complesse e alla cultura.
La lotta per risalire la china sarà lunga e richiede la responsabilità e l’impegno di tutti, a partire da classi dirigenti che sappiano avere una visione del futuro. Di lotta si tratta perché la “pedagogia è uno sport di lotta”. Lo ribadisce Philippe Meirieu nel suo ultimo libro, parafrasando il titolo di un film di qualche anno fa. Gli educatori, infatti, sono un po’ come al fronte, perché “devono ricordare continuamente, e prima di tutto a se stessi, che nessuno è destinato all’abbandono né condannato all’esclusione, che tutti possono apprendere e crescere, che la trasmissione della cultura non può avere per obiettivo la selezione delle elites, ma deve permettere a tutti di accedere al piacere di pensare e al potere di agire”[1]. Anche se di classi dirigenti responsabili per ora non se ne vede l’ombra, noi non possiamo né dobbiamo gettare la spugna.
[1] Philippe Meirieu, Pédagogie. Des lieux comuns aux concepts clés, ESF, Issy-les Moulineaux, 2013, p. 5.
