Sindacati, basta il contratto biennale.

 da ItaliaOggi del 27/11/2007

 

Il sindacato che firma il contratto del biennio economico deve essere considerato firmatario del contratto di lavoro e ha diritto di accesso alla contrattazione integrativa e all'informazione.
Lo ha stabilito il giudice del lavoro di Napoli con un'ordinanza depositata il 12 novembre scorso (rg 25800/07, rgc 484/07). La sentenza si inquadra in un vero e proprio filone giurisprudenziale dal quale si evince la validità della firma del biennio economico ai fini dell'accesso ai diritti tipici dei sindacati firmatari. E riguarda una questione sollevata dalla Gilda-Unams per effetto dell'esclusione del proprio rappresentante territoriale da un tavolo negoziale di una scuola di Napoli. In particolare, la questione verteva sulla mancata informazione preventiva sugli organici.

A questo proposito il giudice monocratico dopo avere verificato l'esistenza della condotta antisindacale da parte del dirigente scolastico ha chiarito che «la finalità dell'incontro tra le parti sociali», si legge nel provvedimento, «è quella di contemperare una serie di interessi giuridicamente rilevanti, al fine di migliorare le condizioni di lavoro e la professionalità dei dipendenti e nel contempo mantenere elevata l'efficacia e l'efficienza dei servizi per la collettività».

Il giudice monocratico ha spiegato, inoltre, che l'attività del sindacato non si esaurisce solo sul posto di lavoro, ma si estende a tutti quei casi nei quali la contrattazione riconosce al sindacato posizioni partecipative ai processi decisionali.

E dunque, ogni volta che il dirigente scolastico elude tale prerogativa, rendendo nullo il ruolo del sindacato nella fase di informativa e di consultazione, sussiste la condotta antisindacale.

Quanto all'attualità della condotta, il giudice ha informato il proprio giudizio all'insegnamento delle sezioni unite della Corte di cassazione, secondo il quale perché vi sia condotta antisindacale non è necessario, ma nemmeno sufficiente, uno specifico intento lesivo da parte del dirigente scolastico nei confronti degli interessi dell'organizzazione sindacale. Ciò che conta è l'effettiva lesione del diritto. Di qui la condanna del dirigente scolastico al pagamento di 9 mila euro di spese legali e alla rimozione della condotta antisindacale